成汤、伊尹、傅说、姜太公
研究神话，有一个需要予以解决的问题，就是神话人物本身性质的问题。不能简单地判定，神话人物都是虚构的。不，问题不会有这样简单。固然，大部分的神话人物，例如开天辟地的盘古，火神祝融，水神玄冥，木神句芒，金神蓐收，土神后土，幽都的守卫者土伯，河伯，雨师，风伯，四海海神，诸山山神，玄女，素女，瑶姬，精卫，刑天，共工，烛龙，相柳，钦丕，贰负，窫窳等等，一望而知确属虚构。这类神话人物，自然是最纯粹的，是百分之百的神话人物。可是论到其他一些神话人物，比如说与盘古同属开辟神的女娲吧，问题就没有这么简单了。女娲蛇身人面，造人补天，论理应该算是虚构的人物，然而却不能说女娲这个人物是百分之百、千分之千的虚构。在女娲的身上，在百分千分之中，似乎总还有那么一二分残留着——或者不如说是闪动着——远古历史上“大祖母”的影子吧。女娲当然并不代表具体的某一祖母，然而却能够代表某一段历史时期的祖母之群。近十多年来我是逐渐比较相信“史影”之说了，我认为大部分神话并不都是凭空虚构的，从神话的五光十色的三棱镜中，总会或多或少曲折地反映出一些历史的面影来。神话人物的是否纯属虚构，就当以此为检验的标准。女娲身上虚构的成分固然极多，但在百分千分中，总还能见到有一二分史影。至于西王母，她身上的史影可能就更多些。“蓬发戴胜、豹尾虎齿”，可能就是远古时代某偏远地区的一个部落酋长幻想折射的写像，后来演化为雍穆的人王，当然是顺理成章的事。论到黄帝、尧、舜、禹等神话人物，他们身上的历史面影就更为浓厚。黄帝在神话中虽然一方面表现为具有上帝身份的至高无上的天神，另一方面从他和炎帝以及蚩尤的战争情况看，又隐隐显示了在原始社会后期作为部落联盟大酋长的身份。神话中的尧、舜、禹，除禹的天神性较重以外，尧和舜都已经由神性渐趋向于人性了。因而要把这些神话人物看做是纯属虚构，那是很难作出这么勇敢的判断的。只能这么说，他们有可能是虚构的，但也有可能是原始氏族社会时期的着名领袖，确实替人民做了不少好事，受到人民的尊崇敬爱，因而在传说中将他们神话化了。
还有一种是，历史上确有其人，由于他们所做的事业得到人民的拥护，人民在他们自己的口头文学——民间传说中，给这些人附会上了不少神话的因素，使他们一方面既作为历史人物，同时另一方面也并不妨碍以神话传说人物的身份出现在神话传说中。高尔基说：“古代‘着名的’人物，乃是制造神的原料。”（《苏联的文学》）此言不错，因为这是完全有此可能的，像伊尹、傅说、成汤、姜太公、李冰等，这些都是确凿有据的历史人物，然而也都几乎成了半神的人物。以这些历史人物为题材而创作的神话（自然先是口头创作，然后才记录为书面文字），哪怕是零星片断，我们也该予以承认，纳入神话考察的范围。
有文字记载的历史时期，在中国，大约应从殷代开始。殷代开国的第一个帝王是成汤，辅佐成汤的第一个贤臣是伊尹，他们是历史人物，同时也是神话人物。成汤的神话故事，《山海经》里已有记叙，我们在第二章第一节里已经提到过了：那个斩断夏桀臣子夏耕的头颅使他无首而逃避罪咎的，正是神性英雄成汤。在《墨子·非攻下》里，记叙了火神祝融来帮助成汤诛灭夏桀；《吕氏春秋》、《淮南子》等书里，记叙了成汤祷雨，自焚祭天，“火将然，即降大雨”的神异。凡此种种，都使成汤从历史人物走向神话人物，使他兼具了历史人物与神话人物的双重身份。
伊尹的神话故事，主要表现在他诞生得非同寻常中：
有侁氏女子采桑，得婴儿于空桑之中，献之其君，其君令人养之。察其所以然，曰：其母居伊水之上，孕，梦有神告之曰：“臼出水而东走，毋顾。”明日，视臼出水，告其邻，东走十里，而顾其邑，尽为水，身因化为空桑。故命之曰伊尹。（《吕氏春秋·本味篇》）
这是一个感生型与“陷湖”型相结合的神话传说，它黏附在伊尹的身上，就使伊尹从一个历史人物而具有了神话人物的色彩。《楚辞·天问》说：“成汤东巡，有莘爰极，何乞彼小臣，而吉妃是得？水滨之木，得此小子，夫何恶之，媵有莘之妇？”有莘就是有侁，也就是这个空桑中的婴儿伊尹降生之国。成汤到东方巡游，于此国发现伊尹，知道他有贤才，于是求婚于有莘之君，有莘之君遂嫁女于汤，以伊尹为媵臣。《天问》讲的就是这件明主求贤臣、贤臣得明君的古老的以不同形式再三出现的传说故事。后来《帝王世纪》的作者晋代的皇甫谧编写这个故事的时候，又加上了成汤“梦见有人负鼎抗俎对己而笑”、后来果然得到善于烹调的伊尹这样的情节，伊尹身上的神话色彩就更浓厚了。至于说“伊尹死，大雾三日”[1]，则略涉迷信，未足采取。
殷代中叶，和伊尹遇成汤的传说相似，又有傅说遇武丁的传说：武丁夜梦得圣人，名曰说，以梦所见，视群臣百吏，皆非也。于是乃使百工营求之野，得说于傅险中。是时说为胥靡，筑于傅险，见于武丁。武丁曰：“是也。”得而与之语，果圣人，举以为相，殷国大治。（《史记·殷本纪》）
故事原见《尚书·说命》，《史记》的文字比较简单明了，就暂用《史记》。但《尚书》还记有武丁即位，三年不言的事。起初群臣以为他居丧尽礼，可是满了三年，还是不言。群臣叩询其由，他才“作书以告”，说明他所不言，是欲得贤人为辅，现在正梦见了一个贤人。于是群臣根据武丁所绘的形象，四处寻求，最后才在傅岩地方得到一个叫做说（音悦）的人，和图形相似。武丁一见，果是梦中贤人，这才“举以为相，殷国大治”的。因系得诸傅岩，所以称他为傅说。《史记》说的“傅险”，就是“傅岩”；说的“胥靡”，就是系缚起来的奴隶。武丁早知其贤，要擢用这个奴隶，怕国人不服，故托为梦境，弄了这番玄虚。这段传说的中心内容大约就是这样，已经带有一些神话色彩了；而古书记叙傅说死后的情景，那神话的色彩就更是浓厚。《庄子·大宗师》说：
傅说得之，以相武丁，奄有天下，乘东维，骑箕、尾，而比于列星。陆德明《音义》引崔譔说：
“傅说死，其精神乘东维，托龙尾……今尾上有傅说星。”龙尾，就是尾星。这是说傅说死后，在东方的天边，在箕星和尾星之间，化为一颗小小的傅说星了。人化星的神话，我国是不多的。前有高辛氏的两个儿子阏伯、实沉，因兄弟阋墙，被化为参、商二星，东出西没，永不相见（见第四章第三节）；后有这里所说的傅说，却是因为贤能，死后精神不泯，化为星宿。陆德明《音义》还说：“崔本此下更有‘其生无父母，死，登假三年而形遁……’凡二十二字。”“死”字与“登假”意同，恐是衍文。两句话大意是说，傅说是遗腹子，是母亲死于产育的可怜的孤儿，死后三年就消遁了他的形骸，化身为天上的星宿。《楚辞·远游》说：“奇傅说之托辰星兮，羡韩众之得一。”辰星，就是房星，也是属于二十八宿中东方的星宿，和箕星、尾星相近。傅说化星神话，已略带仙话意味，所以《远游》以此比于赤松子、韩众等仙人的行迹。于此也可见仙话和神话差异并不是大不可越。