《琅嬛记》与《开辟衍绎》等
明代志怪书中，有一部神话传说材料相当丰富的书，就是桑怿的《琅嬛记》，凡三卷。旧题元代伊世珍撰，《四库提要》说：“语皆荒诞猥琐，书首载：‘张华为建安从事，遇仙人引至石室，多奇书。问其地，曰：琅嬛福地也。’注：‘出《元观手抄》。’其命名之义盖取乎此。然《元观手抄》亦不知为何书，其余所引书名大抵真伪相杂，盖亦《云仙散录》之类。钱希言《戏瑕》以为明桑怿所伪托，其必有所据矣。”这一段话大体上是说得中肯的。此书所引书名，确实是“真伪相杂”，如引《元虚子仙志》、《致虚阁杂俎》等，便所未闻见，“不知为何书”；但如引《江湖纪闻》这样的书，就知道它是元代郭霄凤撰，有案可查了。《提要》说它“荒诞猥琐”，那倒未必，因为神话传说性质的东西，在正统派学者看来，本来都当归入荒诞之列；而猥琐呢，不过是纤巧的别名。是的，本书所记故事，多属儿女风月，会给人以纤巧的感觉，但有些故事，却使人感到清新奇丽，如像下面所举数条：
周穆王迎意而子，居灵卑之宫，访以至道。后欲以为司徒，意而子愀然不悦，奋身化作元鸟，飞入云中。故后人呼元鸟为意而。（卷上引《元虚子仙志》）
昔有仙人凤子者，欲有所度，隐于农夫之中。一日大雨，有邻人来借草履，凤子曰：“他人草履可借，我之草履乃不借者也。”其人怒詈之，凤子即以草履掷与，化为鹤飞去。故后世名草履为不借。（卷上引《致虚阁杂俎》）
石尤风者，传闻为石氏女嫁为尤郎妇，情好甚笃。尤为商远行，妻阻之，不从。尤出不归，妻忆之，病亡。临亡，长叹曰：“吾恨不能阻其行，以至于此。今凡有商旅远行，吾当作大风，为天下妇人阻之。”自后商旅发船，值打头逆风，则曰：“此石尤风也。”遂止不行。妇人以夫姓为名，故曰石尤。（卷中引《江湖纪闻》）
上面所举数条，最后一条引《江湖纪闻》记石尤风事，是最可靠也是最有意思的。“石尤风”之名，六朝时候就有了，六朝宋孝武帝《丁都护歌》说：“愿作石尤风，四面断行旅。”唐代戴叔伦《赠裴明府》诗说：“知君未得去，惭愧石尤风。”可见这一传说起源必相当早。《江湖纪闻》记录了这一传说而为《琅嬛记》所引用，给我们留下了民间神话一段宝贵的篇章，自然是值得称道的。至于一、二两条，虽然所引书不是那么确切，或者属于作者故弄玄虚，借这些五花八门的虚构的书籍来抬高着作的地位，但所述内容，却不一定纯属虚构，多少或有传说的凭依。如燕称意而，始见《庄子》。《山木篇》说：“鸟莫知于意鸟鸸。”陆德明音义：“意鸟鸸，燕也。”意鸟鸸自然就是意而。又如草履名不借，也早见晋崔豹的《古今注》。卷上说：“不借，草履也。以其轻贱易得……不假借于人，故名不借。”名目有了，《琅嬛记》更以神话故事实之，就觉得新奇可喜。在没有确凿的证据证明它是有意编造以前，是不该贸然置它于神话考察的视野范围以外的；如果那样做，似乎便近于愚鲁粗暴了。
除《琅嬛记》而外，陆粲的《庚巳编》共十卷，也是杂记异闻的书籍，其中像“芭蕉女子”条、“巨蚌”条、“海岛马人”条和“九尾龟”条等，也略具有神话的意味，可供参考。试举卷十的“九尾龟”条如下，以见一斑：
海宁百姓王屠与其子出行，遇渔父持巨龟径可尺余。买龟系着柱下，将羹之。邻居有江右商人见之，告其邸翁，请以千钱赎焉。翁怪其厚，商曰：“此九尾龟，神物也。”……因偕往验之。商踏龟背，其尾之两旁，露小尾各四，便持钱乞王。王不肯，便烹作羹，父子共啖。其夕大水，自海中来，平地高三尺许，床榻尽浮，十余刻始退。及明午，翁怪王屠父子不起，坏户入视之，但见衣衾在床，父子都不知去向。人或云，害神龟，为水府摄去杀却也。
明代周游的《开辟衍绎通俗志传》，共八十回，所述自盘古开天辟地起，到周武王伐纣止，是一部讲史小说。内容杂糅神话传说与历史史实，把神话传说也都当做了历史。正因为如此，却幸而从中保存了一些民间神话的片断，很可珍贵。如像第一回“盘古氏开天辟地”就这么写着：
（盘古）将身一伸，天即渐高，地便堕下。而天地更有相连者，左手执凿，右手持斧，或用斧劈，或以凿开，自是神力。久而天地乃分，二气升降，清者上为天，浊者下为地，自是而混茫开矣。
盘古以斧凿开天辟地，这对三国时徐整在《三五历纪》里叙写的，那种哲学化的、纯粹是气体变化的开天辟地来说，可说是大大的进了一步，或者毋宁可以说，是根据民间神话的精神，恢复了古神话的本来面貌。古神话里开天辟地的神人，在这当中，一定会有所作为，不会单让气体在那里发生变化的。斧和凿这两种劳动工具的添加，让盘古拿在手里，真是气势宏伟，光辉耀目，使古老的开天辟地神话忽然焕发了青春。这虽是神话的一个零片、一个细节，难道不应该让它从讲史小说里区划出来，归入到我们的神话宝库中吗？
再如像第十八回末尾所载王子承的《释疑》中，更记述并评论了当时有关炎帝神农的民间传说：
后世传言神农乃玲珑玉体，能见其肺肝五藏，此实事也。若非玲珑玉体，尝药一日遇十二毒，何以解之？但传炎帝尝诸药，中毒者能解，至尝百足虫入腹，一足成一虫，炎帝不能解，因而致死，万无是理……
《释疑》中记叙的，大约是一个民间传说的两个部分，它们之间，本是有机组成，并无矛盾；无所谓信，也无所谓疑。可是《释疑》作者未免太迂拘了，却对前者信之，后者疑之。不过他却在疑信半参中，为我们保存了这一段可贵的民间神话材料，这是他的功绩。